金融业内人士称，人工智能平台的理财能力持续精进 ，未来大概率能够取代真人理财顾问
。

　　然而相较于人类顾问
，AI存在重大短板：缺乏受托信义义务，且这一法律灰色地带短期内难以厘清。

　　受托信义义务是法律强制规定的责任 ，理财顾问、律师
、医生等专业从业者均需对客户履行
，核心原则是：将客户利益置于自身利益之上 。

　　麻省理工学院斯隆管理学院金融教授、金融工程实验室主任安德鲁·洛表示：

　　“我们要解决的根本问题，不在于AI够不够专业——如今它的金融专业能力毋庸置疑
。真正缺失的 ，是受托信义义务。AI给出错误建议时
，无需像人类顾问那样承担对等后果 。”

　　安德鲁·洛解释，人类顾问一旦违背受托信义义务 ，将面临严厉追责：监管处罚 、民事赔偿，甚至刑事指控
。脱离法律责任与追责机制
，“优先客户利益 ”就是一句空话。

　　悬而未决的法律难题

　　如今大量民众开始借助大模型（ChatGPT
、Claude、Gemini等）获取理财建议 。

　　信贷平台Intuit Credit Karma去年9月的民调显示：使用过生成式AI的美国人中，66%曾用它咨询理财问题；千禧一代与Z世代的占比更是高达82%
。本次调研覆盖1019名成年人 ，其中约85%的受访者会直接采纳AI给出的理财建议。

　　纽约大学法学院信息法研究所高级研究员塞巴斯蒂安·本索尔表示：

　　“民众依赖AI获取各类理财指导
，但监管层面至今没有定论 。一旦建议出错，责任到底由谁承担？一家不具备受托信义义务的企业 ，其开发的产品真的值得用户托付身家？这个问题至今无解
。
”

　　理性看待：不必盲从AI
，也不必迷信人类

　　安德鲁·洛认为，AI在理财规划中并非毫无价值：它能通俗解读晦涩的金融概念 、科普医保等基础理财常识 ，这类通用科普建议相对可靠。

　　但涉及个人专属
、精细化财务测算（如家庭收支、税务申报）时
，务必谨慎：大模型擅长输出看似权威的答案，哪怕内容有误 ，也会包装得有理有据
，极易误导用户 。

　　此外，AI其实并不擅长精密金融计算 ，税务 、定制化理财测算类问题，尽量不要单纯依赖AI。

　　马斯克旗下xAI法务与政务负责人詹姆斯·伯纳姆也在社交平台提醒：旗下AI产品Grok的相关内容不能当作税务专业建议
，用户务必自行核实
。

　　安德鲁·洛补充：人类顾问也并非绝对可靠，并非所有真人顾问都会坚守信义原则。

　　并非所有人类顾问都受信义义务约束

　　理财行业的法律关系十分复杂：股票经纪
、注册投资顾问、保险代理人等不同从业者 ，承担的法律责任完全不同 。

　　美国拜登政府曾出台新规
，要求金融中介在推荐用户将401（k）养老账户资金转入个人退休金账户时，履行受托信义义务（涉及大额资产划转）；但特朗普政府已放弃在法庭捍卫该规则 ，新规作废
。如今这类资产划转建议
，多数中介无需恪守客户优先原则，极易出现利益冲突 ，消费者需格外警惕。

　　纽约大学研究员进一步指出：多数头部AI企业均扎根美国
，若AI一味推荐投资美股，或将被认定为利己操作 、存在利益冲突 。

　　佛罗里达大学法学院副教授姜佳颖（研究AI与受托信义义务）表示：目前AI企业不向普通用户收取理财咨询佣金 ，因此法律上不认定其为受托信义方；但如果持证理财顾问借助AI给出违规建议
，追责主体仍是顾问本人，而非AI开发企业
。

　　最终 ，安德鲁·洛呼吁完善政策法规，为依赖AI理财的普通消费者建立受托信义保护机制。

　　他表示：在相关法律落地前
，民众绝不能把财务决策完全交给AI；但长远来看，AI合规持证提供专业理财服务 ，终将成为现实 。